TODAS AS GUERRAS SAO GUERRAS DOS GRANDES BANQUEIROS

este texto será divulgado no canal Luz do Fim do Túnel, em várias partes

1ª parte

### Todas as Guerras São Guerras de Banqueiros

Por Michael Rivero

"Todas as guerras são guerras de banqueiros!" Essa afirmação contundente reflete uma perspectiva que atravessa séculos de história, sugerindo que por trás dos conflitos mais devastadores da humanidade frequentemente se encontra a influência dos interesses financeiros. Para compreender essa tese, é necessário explorar como o controle da moeda e do crédito tem moldado o destino das nações, muitas vezes a custo de vidas incontáveis.

Aristóteles (384-322 a.C.), um dos maiores pensadores da antiguidade, já condenava a usura com veemência: “O tipo mais odiado [de ganhar dinheiro], e com a maior razão, é a usura, que faz um lucro do próprio dinheiro, e não do uso natural dele. Pois o dinheiro foi criado para ser usado em troca, mas não para aumentar com juros. E este termo usura, que significa o nascimento do dinheiro a partir do dinheiro, é aplicado à criação do dinheiro, porque a prole se assemelha ao pai. Portanto, de todos os modos de ganhar dinheiro, este é o menos natural.” Suas palavras ecoam como um alerta atemporal contra a manipulação do dinheiro como ferramenta de poder.

Séculos depois, Sir Josiah Stamp, presidente do Banco da Inglaterra na década de 1920 e um dos homens mais ricos da Grã-Bretanha à época, ofereceu uma crítica igualmente mordaz: “O sistema bancário moderno fabrica dinheiro do nada. O processo é talvez a mais espantosa peça de prestidigitação que já foi inventada. O sistema bancário foi concebido na iniquidade e nasceu no pecado. Os banqueiros são donos da Terra. Tire-a deles, mas deixe-lhes o poder de criar depósitos, e com o estalar de uma caneta eles criarão depósitos suficientes para comprá-la de volta. No entanto, tire-a deles, e todas as fortunas como a minha desaparecerão, e elas devem desaparecer, pois este mundo seria um mundo mais feliz e melhor para se viver. Mas se você deseja permanecer escravo dos banqueiros e pagar o custo de sua própria escravidão, deixe-os continuar a criar depósitos.” Stamp expõe a essência de um sistema que, segundo ele, escraviza sob o pretexto de prosperidade.

O Artigo 10 do Instrumento de Fundação do Banco de Compensações Internacionais (BIS) reforça essa imunidade privilegiada: “O Banco, sua propriedade e ativos e todos os depósitos e outros fundos a ele confiados serão imunes, em tempo de paz e em tempo de guerra, a qualquer medida como expropriação, requisição, apreensão, confisco, proibição ou restrição de exportação ou importação de ouro ou moeda, e qualquer outra medida.” Tal proteção evidencia o poder quase intocável conferido às instituições financeiras.

Christine Lagarde, ex-diretora do Fundo Monetário Internacional (FMI), admitiu abertamente essa dinâmica: “Quando o mundo ao redor do FMI vai ladeira abaixo, nós prosperamos. Nós nos tornamos extremamente ativos porque emprestamos dinheiro, ganhamos juros e encargos e todo o resto, e a instituição vai bem. Quando o mundo vai bem e tivemos anos de crescimento, como foi o caso em 2006 e 2007, o FMI não vai tão bem financeiramente e de outras maneiras.” Suas palavras revelam como as crises globais alimentam os lucros das elites bancárias.

Sei que muitas pessoas têm dificuldade em compreender quantas guerras são iniciadas sem outro propósito senão forçar bancos centrais privados sobre as nações. Por isso, compartilho alguns exemplos históricos para esclarecer por que os Estados Unidos, em particular, estão atolados em tantos conflitos contra tantas nações estrangeiras. Há um amplo precedente para isso.

#### A Revolução Americana e a Luta Contra o Banco da Inglaterra

Os Estados Unidos lutaram na Revolução Americana (1775-1783) principalmente por causa da Lei Monetária do Rei George III, que obrigava os colonos a conduzir seus negócios apenas com notas bancárias impressas, emprestadas do Banco da Inglaterra a juros. Benjamin Franklin, representante das colônias na Grã-Bretanha, argumentou contra essa medida em 1763: “Veja, um governo legítimo pode gastar e emprestar dinheiro para circulação, enquanto os bancos só podem emprestar quantias significativas de suas notas promissórias, pois eles não podem dar nem gastar senão uma pequena fração do dinheiro que as pessoas precisam. Assim, quando seus banqueiros aqui na Inglaterra colocam dinheiro em circulação, sempre há um principal da dívida a ser devolvido e usura a ser paga. O resultado é que você sempre tem muito pouco crédito em circulação para dar aos trabalhadores pleno emprego. Você não tem muitos trabalhadores, você tem muito pouco dinheiro em circulação, e esse [dinheiro] que circula carrega todo o fardo infinito de dívidas impagáveis e usura. Nas Colônias, nós emitimos nosso próprio dinheiro. Ele é chamado de Colonial Scrip [dinheiro sem juros, baseado em riqueza, emitido pelas Colônias de 1750 a 1764 antes que os bandidos do Banco da Inglaterra o tornassem ilegal]. Nós o emitimos na proporção adequada para fazer os produtos passarem facilmente dos produtores para os consumidores. Dessa maneira, criando nosso próprio papel-moeda, nós controlamos seu poder de compra, e não temos juros a pagar a ninguém.”

No ano seguinte, em 1764, o Rei George III aprovou a Lei da Moeda, proibindo todas as formas de dinheiro nas colônias e forçando-as a conduzir todo o comércio com notas bancárias emprestadas a juros do Banco da Inglaterra. “O banco tem o benefício dos juros sobre todo o dinheiro que ele cria do nada”, declarou William Paterson, fundador do Banco da Inglaterra em 1694, revelando a lógica predatória desse sistema.

Após a revolução, os novos Estados Unidos adotaram um sistema econômico radicalmente diferente, no qual o governo emitia seu próprio dinheiro baseado em valor, evitando que bancos privados, como o Banco da Inglaterra, desviassem a riqueza do povo por meio de notas bancárias com juros. “A recusa do Rei George III em permitir que as colônias operassem um sistema monetário honesto, que libertou o homem comum das garras dos manipuladores de dinheiro, foi provavelmente a principal causa da revolução”, afirmou Benjamin Franklin, um dos Pais Fundadores.

O novo governo tomou medidas para manter os banqueiros afastados. Em 23 de dezembro de 1793, o Terceiro Congresso do Senado dos Estados Unidos determinou: “Qualquer pessoa que ocupe qualquer cargo ou qualquer ação em qualquer instituição na natureza de um banco para emitir ou descontar letras ou notas pagáveis ao portador ou à ordem, não pode ser membro da Câmara enquanto ocupar tal cargo ou ação”, medida assinada pelo presidente George Washington. “Se alguma vez nossa nação tropeçar novamente em papel sem financiamento, certamente será como a morte para nosso corpo político. Este país irá quebrar”, alertou Washington. John Adams, em carta a Thomas Jefferson, escreveu: “Todas as perplexidades, confusões e angústias na América não surgem de defeitos na constituição ou confederação, nem de falta de honra ou virtude, mas sim da total ignorância da natureza da moeda, do crédito e da circulação.”

2ª parte

Thomas Jefferson foi ainda mais incisivo: “Se o povo americano permitir que bancos privados controlem a emissão de sua moeda, primeiro pela inflação, depois pela deflação, os bancos privarão o povo de todas as propriedades até que seus filhos acordem sem teto no continente que seus pais conquistaram. O poder de emissão deve ser tirado dos bancos e devolvido ao povo, a quem ele pertence.” Ele também declarou: “Papel é pobreza. É o fantasma do dinheiro e não o dinheiro em si.” James Madison complementou: “A história registra que os cambistas usaram todas as formas de abuso, intriga, engano e meios violentos possíveis para manter seu controle sobre os governos, controlando o dinheiro e sua emissão.” Daniel Webster alertou: “De todos os artifícios para enganar as classes trabalhadoras da humanidade, nenhum foi mais eficaz do que aquele que as ilude com papel-moeda. Corremos o risco de sermos inundados com papel irredimível, mero papel, representando não ouro nem prata; não senhor, representando nada além de promessas quebradas, má-fé, corporações falidas, credores enganados e um povo arruinado.”

Montagu Norman, governador do Banco da Inglaterra, em discurso à United States Bankers’ Association em Nova York, em 1924, revelou a estratégia dos financistas: “O capital deve se proteger de todas as maneiras possíveis, tanto por combinação quanto por legislação. Dívidas devem ser coletadas, hipotecas executadas o mais rápido possível. Quando, por meio de processo legal, as pessoas comuns perdem suas casas, elas se tornarão mais dóceis e mais facilmente governadas pelo braço forte do governo aplicado por um poder central de riqueza sob financiadores líderes. Essas verdades são bem conhecidas entre nossos principais homens, que agora estão engajados na formação de um imperialismo para governar o mundo. Ao dividir o eleitor por meio do sistema de partidos políticos, podemos fazê-los gastar suas energias lutando por questões sem importância. É assim que, por meio de ação discreta, podemos garantir para nós mesmos o que foi tão bem planejado e realizado com tanto sucesso.”

#### O Primeiro Banco dos Estados Unidos

Apesar das advertências dos fundadores, os banqueiros perseveraram em seus planos. “Quando um governo depende de banqueiros para obter dinheiro, eles, e não os líderes do governo, controlam a situação, já que a mão que dá está acima da mão que tira. O dinheiro não tem pátria; os financistas não têm patriotismo nem decência; seu único objetivo é o ganho”, observou Napoleão Bonaparte. Apenas um ano após Mayer Amschel Rothschild declarar seu infame “Deixe-me emitir e controlar o dinheiro de uma nação e não me importarei com quem faz as leis”, os banqueiros conseguiram criar o Primeiro Banco dos Estados Unidos, em 1791, graças aos esforços de Alexander Hamilton, principal apoiador dos Rothschild nos EUA.

Fundado em 1791, o Primeiro Banco dos Estados Unidos quase arruinou a economia do país ao fim de seu estatuto de vinte anos, enquanto enriquecia os banqueiros. O Congresso recusou-se a renovar o estatuto e sinalizou sua intenção de retornar a uma moeda baseada em valor emitida pelo Estado, na qual o povo não pagava juros a nenhum banqueiro. Isso resultou em uma ameaça de Nathan Mayer Rothschild contra o governo dos EUA: “Ou o pedido de renovação do estatuto é concedido, ou os Estados Unidos se verão envolvidos em uma guerra desastrosa.” O Congresso manteve sua recusa, ao que Nathan Mayer Rothschild respondeu: “Dê uma lição a esses americanos insolentes! Traga-os de volta ao status colonial!”

O primeiro-ministro britânico da época, Spencer Perceval, era veementemente contra a guerra com os Estados Unidos, sobretudo porque a maioria do poderio militar da Inglaterra estava ocupada com as guerras napoleônicas. Ele temia que a Grã-Bretanha não prevalecesse em um novo conflito americano, preocupação compartilhada por muitos no governo britânico. Então, Spencer Perceval foi assassinado – o único primeiro-ministro britânico a sofrer tal destino – e substituído por Robert Banks Jenkinson, o 2º Conde de Liverpool, que apoiava plenamente uma guerra para recapturar as colônias. “Se meus filhos não quisessem guerras, não haveria nenhuma”, afirmou Gutle Schnaper, esposa de Mayer Amschel Rothschild e mãe de seus cinco filhos, sugerindo o controle familiar sobre os conflitos.

Financiada virtualmente sem juros pelo Banco da Inglaterra, controlado pelos Rothschild, a Grã-Bretanha provocou a Guerra de 1812 para recolonizar os Estados Unidos e forçá-los a voltar à escravidão do Banco da Inglaterra, ou para mergulhá-los em tanta dívida que fossem obrigados a aceitar um novo banco central privado. O plano funcionou. Embora os Estados Unidos tenham vencido a Guerra de 1812 militarmente, o Congresso foi forçado a conceder uma nova carta para o Segundo Banco dos Estados Unidos, mais um banco privado emitindo a moeda pública como empréstimos a juros. Assim, os banqueiros privados retomaram o controle do suprimento de dinheiro da nação, indiferentes a quem fazia as leis ou quantos soldados britânicos e americanos tiveram de morrer por isso.

3ª parte

#### Andrew Jackson e o Segundo Banco dos Estados Unidos

Mais uma vez, a nação foi mergulhada em dívidas, desemprego e pobreza pelas ações predatórias do banco central privado. Em 1832, Andrew Jackson fez campanha para seu segundo mandato como presidente sob o slogan “Jackson e nenhum banco!”. Fiel à sua palavra, ele conseguiu bloquear a renovação do estatuto do Segundo Banco dos Estados Unidos. “Senhores! Eu também tenho sido um observador atento das ações do Banco dos Estados Unidos. Tenho homens observando vocês há muito tempo, e estou convencido de que vocês usaram os fundos do banco para especular nos produtos do pão do país. Quando vocês ganharam, dividiram os lucros entre vocês, e quando perderam, cobraram do banco. Vocês me dizem que se eu pegar os depósitos do banco e anular seu estatuto, arruinarei dez mil famílias. Isso pode ser verdade, senhores, mas esse é o seu pecado! Se eu os deixar continuar, vocês arruinarão cinquenta mil famílias, e esse seria o meu pecado! Vocês são um covil de víboras e ladrões. Eu determinei expulsá-los, e pelo Eterno (batendo o punho na mesa), eu os expulsarei!”, declarou Jackson, conforme registrado nas atas originais do comitê de cidadãos da Filadélfia enviado para se encontrar com ele em fevereiro de 1834.

Pouco depois de encerrar o Segundo Banco dos Estados Unidos – o único presidente americano a pagar integralmente a dívida nacional –, houve uma tentativa de assassinato contra Jackson. O atentado falhou quando ambas as pistolas usadas pelo assassino, Richard Lawrence, não dispararam. Lawrence afirmou mais tarde que, com Jackson morto, “o dinheiro seria mais abundante”. Após perder seu estatuto, o Segundo Banco tentou operar como banco normal, mas faliu em apenas cinco anos.

#### Zachary Taylor e James Buchanan

O presidente Zachary Taylor também se opôs à criação de um novo banco central privado, devido aos abusos históricos do Primeiro e do Segundo Bancos dos Estados Unidos. “A ideia de um banco nacional está morta e não será revivida no meu tempo”, afirmou ele. Taylor morreu em 9 de julho de 1850, após comer uma tigela de cerejas e leite, supostamente envenenada. Os sintomas que apresentou são consistentes com envenenamento agudo por arsênico.

O presidente James Buchanan igualmente resistiu aos bancos centrais privados. Durante o pânico de 1857, tentou estabelecer limites para que os bancos emitissem mais empréstimos do que possuíam em fundos reais e exigiu que todas as notas bancárias fossem lastreadas por ativos do governo federal. Ele foi envenenado com arsênico, mas sobreviveu, embora outras 38 pessoas no mesmo jantar tenham morrido.

#### A Guerra Civil e os Greenbacks de Lincoln

O sistema de escolas públicas e a mídia muitas vezes omitem as verdadeiras razões dos eventos da Guerra Civil Americana (1861-1865). “Os poucos que entendem o sistema estarão tão interessados em seus lucros ou tão dependentes de seus favores que não haverá oposição dessa classe, enquanto, por outro lado, a grande massa de pessoas, mentalmente incapazes de compreender a tremenda vantagem que o capital deriva do sistema, suportará seus fardos sem reclamar e talvez sem nem mesmo suspeitar que o sistema é hostil aos seus interesses”, escreveram os irmãos Rothschild de Londres a associados em Nova York, em 1863.

4ª parte

Quando a Confederação se separou dos Estados Unidos, os banqueiros viram uma oportunidade de lucrar com a dívida e ofereceram financiar os esforços de Abraham Lincoln para reunificar o Sul à União, mas com juros de 30%. Lincoln recusou, observando que não libertaria o homem negro escravizando o homem branco aos banqueiros. Usando sua autoridade como presidente, ele emitiu uma nova moeda governamental, os “Greenbacks”. Isso representava uma ameaça direta à riqueza e ao poder dos banqueiros centrais, que reagiram rapidamente.

“Se essa política financeira perversa, que tem sua origem na América do Norte, se tornar duradoura até se tornar um acessório, então esse Governo fornecerá seu próprio dinheiro sem custo. Ele pagará dívidas e ficará sem dívidas. Ele terá todo o dinheiro necessário para continuar seu comércio. Ele se tornará próspero sem precedentes na história do mundo. Os cérebros e a riqueza de todos os países irão para a América do Norte. Esse país deve ser destruído ou destruirá todas as monarquias do globo”, alertou o *The London Times*, em resposta à decisão de Lincoln de emitir os Greenbacks para financiar a Guerra Civil, em vez de aceitar empréstimos de banqueiros privados a 30% de juros.

Em 1872, banqueiros de Nova York enviaram uma carta a todos os bancos dos Estados Unidos, pedindo que financiassem jornais contrários ao dinheiro emitido pelo governo. “Caro senhor: É aconselhável fazer tudo o que estiver ao seu alcance para sustentar jornais diários e semanais tão proeminentes que se oponham à emissão de papel-moeda verde, e que você também retenha patrocínio ou favores de todos os candidatos que não estejam dispostos a se opor à emissão de dinheiro do governo. Deixe o governo emitir a moeda e os bancos emitirem o papel-moeda do país, para restaurar a circulação da emissão de dinheiro do governo, será fornecer dinheiro ao povo, e, portanto, afetará seriamente seu lucro individual como banqueiros e credores”, dizia a carta, conforme registrado em *Plutocracia Triunfante* de Lynn Wheeler. “Não será possível permitir que o dólar, como é chamado, circule como dinheiro por muito tempo, pois não podemos controlar isso”, acrescentou o texto. “A escravidão provavelmente será abolida pelo poder de guerra, e a escravidão de bens móveis destruída. Isso, eu e meus amigos europeus somos a favor, pois a escravidão é apenas a posse do trabalho e carrega consigo o cuidado com o trabalhador, enquanto o plano europeu, liderado pela Inglaterra, é para o capital controlar o trabalho controlando os salários. Isso pode ser feito controlando o dinheiro”, concluiu a obra.

Instigada pelos banqueiros privados, grande parte da Europa apoiou a Confederação contra a União, esperando que a vitória sobre Lincoln significasse o fim dos Greenbacks. França e Grã-Bretanha consideraram um ataque direto aos Estados Unidos para ajudar a Confederação, mas foram contidas pela Rússia, que havia acabado de abolir o sistema de servidão e possuía um banco central estatal semelhante ao sistema no qual os Estados Unidos foram fundados. O czar Alexandre II enviou sua frota, liderada pela fragata *Oslabiya*, para a baía de Nova York, e sua flotilha do Pacífico para São Francisco, com uma ordem imperial especial para que fossem colocadas sob o comando direto de Lincoln.

Livre da intervenção europeia, a União venceu a guerra, e Lincoln anunciou sua intenção de continuar emitindo Greenbacks. Após seu assassinato, os Greenbacks foram retirados de circulação, e o povo americano foi forçado a voltar a uma economia baseada em notas bancárias emprestadas a juros de banqueiros privados. O czar Alexandre II, que autorizou a assistência militar russa a Lincoln, sofreu múltiplas tentativas de assassinato em 1866, 1879 e 1880, até ser morto em 1881. “Tenho dois grandes inimigos, o Exército do Sul na minha frente e os banqueiros na retaguarda. Dos dois, o que está na minha retaguarda é meu maior inimigo”, declarou Lincoln. “O poder do dinheiro ataca a nação em tempos de paz e conspira contra ela em tempos de adversidade. É mais despótico do que a monarquia, mais insolente do que a autocracia e mais egoísta do que a burocracia”, acrescentou. “O Governo deve criar, emitir e circular toda a moeda e créditos necessários para satisfazer o poder de gasto do Governo e o poder de compra dos consumidores. Com a adoção desses princípios, os contribuintes economizarão imensas somas de juros. O dinheiro deixará de ser o mestre e se tornará o servo da humanidade”, concluiu.

5ª parte

#### Andrew Johnson e a Dívida Nacional

Na Quarta Mensagem Anual de Andrew Johnson, em 1886 – precursora do discurso do Estado da União –, ele questionou a validade e a legitimidade da dívida acumulada, especialmente a prática de permitir que os bancos fizessem empréstimos apenas com tinta e papel, mas exigissem pagamento em prata e ouro. “A condição anômala de nossa moeda está em contraste gritante com o que foi originalmente projetado. Nossa circulação agora abrange, primeiro, notas dos bancos nacionais, que são tornadas recebíveis para todas as taxas ao Governo, excluindo impostos, e por todos os seus credores, exceto no pagamento de juros sobre seus títulos e os próprios títulos; segundo, moeda corrente, emitida pelos Estados Unidos, e que a lei exige que seja recebida também no pagamento de todas as dívidas entre cidadãos, bem como de todas as taxas do Governo, exceto impostos; e, terceiro, moedas de ouro e prata. Pela operação de nosso atual sistema financeiro, no entanto, a moeda metálica, quando coletada, é reservada apenas para uma classe de credores do Governo, que, mantendo seus títulos, recebem semestralmente seus juros em moeda do Tesouro Nacional. Não há razão que seja aceita como satisfatória pelo povo para que aqueles que nos defendem na terra e nos protegem no mar; o aposentado sobre a gratidão da nação, carregando as cicatrizes e feridas recebidas enquanto estavam a seu serviço; os servidores públicos nos vários departamentos do Governo; o fazendeiro que abastece os soldados do Exército e os marinheiros da Marinha; o artesão que trabalha nas oficinas da nação, ou os mecânicos e trabalhadores que constroem seus edifícios e seus fortes e navios de guerra, deveriam, em pagamento de suas justas e arduamente conquistadas taxas, receber papel depreciado, enquanto outra classe de seus compatriotas, não mais merecedores, são pagos em moedas de ouro e prata”, afirmou Johnson.

Com o fim dos Greenbacks de Lincoln, os EUA não puderam mais criar seu próprio dinheiro sem juros e foram manipulados durante o mandato do presidente Rutherford B. Hayes para tomar empréstimos do sistema bancário dos Rothschild em 1878, restaurando o controle da economia americana aos Rothschild, perdido sob Andrew Jackson. Em mensagem por cabo de 12 de abril de 1878, os Srs. Rothschild & Sons escreveram ao Honorável John Sherman, Secretário do Tesouro em Washington, D.C.: “Muito satisfeitos por termos entrado em relações novamente com o governo americano. Faremos o melhor para tornar o negócio bem-sucedido. Rothschilds.”

#### James Garfield

James A. Garfield foi eleito presidente em 1880 com a plataforma de controle governamental da oferta de moeda. “O principal dever do Governo Nacional em conexão com a moeda do país é cunhar dinheiro e declarar seu valor. Dúvidas sérias foram levantadas sobre se o Congresso está autorizado pela Constituição a tornar qualquer forma de papel-moeda com curso legal. A emissão atual de notas dos Estados Unidos foi sustentada pelas necessidades da guerra; mas tal papel deve depender para seu valor e moeda de sua conveniência de uso e seu pronto resgate em moeda à vontade do portador, e não de sua circulação compulsória. Essas notas não são dinheiro, mas promessas de pagamento de dinheiro. Se os portadores exigirem, a promessa deve ser cumprida”, afirmou Garfield.

“Pela experiência de nações comerciais em todas as eras, descobriu-se que ouro e prata fornecem a única base segura para um sistema monetário. Confusão foi criada recentemente por variações no valor relativo dos dois metais, mas acredito confiantemente que acordos podem ser feitos entre as principais nações comerciais que garantirão o uso geral de ambos os metais. O Congresso deve providenciar que a cunhagem compulsória de prata agora exigida por lei não perturbe nosso sistema monetário ao tirar qualquer um dos metais de circulação. Se possível, tal ajuste deve ser feito para que o poder de compra de cada dólar cunhado seja exatamente igual ao seu poder de pagamento de dívida em todos os mercados do mundo”, continuou ele. “Quem controla o volume de dinheiro em nosso país é o mestre absoluto de toda a indústria e comércio, e quando você percebe que todo o sistema é facilmente controlado, de uma forma ou de outra, por alguns homens poderosos no topo, você não precisará que lhe digam como os períodos de inflação e depressão se originam”, concluiu Garfield, duas semanas antes de ser assassinado.

Garfield foi baleado em 2 de julho de 1881 e morreu devido aos ferimentos várias semanas depois. Chester A. Arthur sucedeu-o como presidente. “Há muita conversa fiada hoje em dia sobre o perigo de tanto capital nas mãos de poucos homens”, comentou o Barão Alphonso Rothschild em 1892, ecoando a concentração de poder que Garfield denunciara.

6ª parte

#### William McKinley

Em 1896, William McKinley foi eleito presidente em meio a um debate motivado pela depressão sobre moeda governamental lastreada em ouro versus notas bancárias emprestadas a juros de bancos privados. McKinley defendia moedas lastreadas em ouro e um orçamento governamental equilibrado que livraria o público de acumular dívidas. “Nosso sistema financeiro precisa de alguma revisão; nosso dinheiro está todo bom agora, mas seu valor não deve ser mais ameaçado. Tudo deve ser colocado em uma base duradoura, não sujeito a ataques fáceis, nem sua estabilidade a dúvidas ou disputas. Nossa moeda deve continuar sob a supervisão do Governo. As várias formas de nosso papel-moeda oferecem, em meu julgamento, um constrangimento constante ao Governo e um equilíbrio seguro no Tesouro”, declarou McKinley.

McKinley foi baleado por um anarquista desempregado em 14 de setembro de 1901, em Buffalo, Nova York, sucumbindo aos ferimentos alguns dias depois. Theodore Roosevelt sucedeu-o no cargo.

#### O Plano Aldrich

Em 1910, o senador Nelson Aldrich, Frank Vanderlip da National City (Citibank), Henry Davison do Morgan Bank e Paul Warburg da Kuhn, Loeb Investment House reuniram-se secretamente em Jekyll Island, Geórgia, para formular um plano para um banco central dos EUA. Criaram o Plano Aldrich, que previa um sistema de quinze bancos centrais regionais, controlados aberta e diretamente pelos bancos comerciais de Wall Street. Esses bancos teriam a capacidade legal de criar dinheiro do nada, representando uma tentativa de estabelecer um novo Banco dos Estados Unidos. A reação pública foi imediata e intensa, levando à derrota do plano na Câmara dos Representantes em 1912. Um ano depois, os banqueiros retornariam com nova estratégia.

#### O Federal Reserve: O Terceiro Banco dos Estados Unidos

Após a derrota do Plano Aldrich, em 1913, os banqueiros centrais privados da Europa – em particular os Rothschilds da Grã-Bretanha e os Warburgs da Alemanha – reuniram-se novamente com seus colaboradores financeiros americanos em Jekyll Island, Geórgia. Formaram um novo cartel bancário com o propósito expresso de forçar os Estados Unidos a aceitar um banco central privado, visando colocar o controle total do suprimento de dinheiro americano sob o domínio de banqueiros privados. Devido à hostilidade aos bancos anteriores, o nome foi alterado de “Terceiro Banco dos Estados Unidos” para “The Federal Reserve”, sugerindo uma imagem quase governamental. Na realidade, trata-se de um banco privado, tão “federal” quanto o Federal Express.

O ex-presidente do Federal Reserve, Allan Greenspan, admitiu publicamente que o Federal Reserve é um banco privado e não responde a nenhuma autoridade governamental. O Federal Reserve também está isento de todos os impostos, exceto o imposto sobre a propriedade. Em 2012, tentou rejeitar uma ação judicial de Liberdade de Informação movida pela Bloomberg News, alegando que, como uma corporação bancária privada e não parte do governo, a Lei de Liberdade de Informação não se aplicava às suas operações de “segredo comercial”. “Quando você ou eu escrevemos um cheque, deve haver fundos suficientes em nossa conta para cobrir o cheque; mas quando o Federal Reserve emite um cheque, não há depósito bancário no qual o cheque é sacado. Quando o Federal Reserve emite um cheque, ele está criando dinheiro”, explica o panfleto do Boston Federal Reserve Bank, *Putting it Simply*. “Nem papel-moeda nem depósitos têm valor como commodities. Intrinsecamente, uma nota de ‘dólar’ é apenas um pedaço de papel. Depósitos são meramente lançamentos contábeis”, detalha o *Modern Money Mechanics Workbook* do Federal Reserve de Chicago, publicado em 1975.

“Temo que o cidadão comum não goste de ouvir que os bancos podem e criam dinheiro. E aqueles que controlam o crédito da nação dirigem a política dos governos e seguram na palma de suas mãos o destino do povo”, afirmou Reginald McKenna, presidente do Midland Bank, em discurso aos acionistas em 1924. Andrew Gavin Marshall complementa: “Estados, principalmente os grandes hegemônicos, como os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, são controlados pelo sistema bancário central internacional, trabalhando por meio de acordos secretos no Banco de Compensações Internacionais (BIS) e operando por meio de bancos centrais nacionais, como o Banco da Inglaterra e o Federal Reserve. O mesmo cartel bancário internacional que controla os Estados Unidos hoje controlava anteriormente a Grã-Bretanha e a mantinha como hegemônica internacional. Quando a ordem britânica desapareceu e foi substituída pelos Estados Unidos, os EUA comandavam a economia global. No entanto, os mesmos interesses são atendidos. Os estados serão usados e descartados à vontade pelo cartel bancário internacional; eles são simplesmente ferramentas.”

7ª parte

#### A 16ª Emenda e o Imposto de Renda

O ano de 1913 foi transformador para a economia americana. Primeiro, com a aprovação da 16ª Emenda, que instituiu o “imposto de renda”, cuja ratificação é questionada. “Acho que se você voltasse e tentasse encontrar e revisar a ratificação da 16ª Emenda, que era a receita interna, o imposto de renda, descobriria que um número suficiente de estados nunca ratificou essa emenda”, declarou o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, James C. Fox, em *Sullivan Vs. Estados Unidos*, em 2003.

Mais tarde naquele ano, aparentemente sem querer arriscar outra emenda questionável, o Congresso aprovou o Federal Reserve Act durante o feriado de Natal de 1913, enquanto os membros contrários à medida estavam em casa. Esse foi um acordo dissimulado, pois a Constituição confere explicitamente ao Congresso a autoridade para emitir moeda pública, não autorizando sua delegação. Assim, transferir essa autoridade a um banco privado exigiria uma nova emenda. Ainda assim, o Congresso aprovou, e o presidente Woodrow Wilson assinou, como prometera aos banqueiros em troca de generosas contribuições de campanha.

Wilson mais tarde lamentou sua decisão: “Sou um homem muito infeliz. Arruinei meu país sem querer. Uma grande nação industrial agora é controlada por seu sistema de crédito. Não somos mais um governo por opinião livre, não somos mais um governo por convicção e voto da maioria, mas um governo pela opinião e coação de um pequeno grupo de homens dominantes”, declarou em 1919.

#### Thomas Edison

Thomas Edison, um dos homens mais brilhantes de sua era, também estava ciente da fraude dos bancos centrais privados. “Pessoas que não vão virar uma pá cheia de terra no projeto nem contribuir com um quilo de material, vão arrecadar mais dinheiro dos Estados Unidos do que o Povo que fornece todo o material e faz todo o trabalho. Essa é a coisa terrível sobre juros. Mas aqui está o ponto: Se a Nação pode emitir um título em dólar, ela pode emitir uma nota de dólar. O elemento que torna o título bom torna a nota boa também. A diferença entre o título e a nota é que o título permite que o corretor de dinheiro colete o dobro do valor do título e mais 20%. Enquanto a moeda, o tipo honesto fornecido pela Constituição, não paga ninguém, exceto aqueles que contribuem de alguma forma útil. É absurdo dizer que nosso País pode emitir títulos e não pode emitir moeda. Ambas são promessas de pagamento, mas uma engorda o usurário e a outra ajuda o Povo. Se a moeda emitida pelo Povo não fosse boa, então os títulos também não seriam bons. É uma situação terrível quando o Governo, para garantir a Riqueza Nacional, deve endividar-se e submeter-se a encargos de juros ruinosos nas mãos de homens que controlam o valor fictício do ouro”, escreveu Edison em artigo no *New York Times* em 4 de dezembro de 1921.

“Veja de outra forma. Se o governo emite títulos, os corretores os venderão. Os títulos serão negociáveis; serão considerados como papel com borda dourada. Por quê? Porque o governo está por trás deles, mas quem está por trás do governo? O povo. Portanto, são as pessoas que constituem a base do crédito do governo. Por que então as pessoas não podem ter o benefício de seu próprio crédito com borda dourada ao receber moeda sem juros em Muscle Shoals, em vez de os banqueiros receberem o benefício do crédito do povo em títulos com juros?”, questionou ele.

8ª parte

#### A Primeira Guerra Mundial

No ano seguinte, a Primeira Guerra Mundial começou, e é importante lembrar que antes da criação do Federal Reserve não existia guerra mundial. O conflito teve início entre a Áustria-Hungria e a Sérvia com o assassinato do arquiduque Franz Ferdinand. Embora tenha começado ali, o foco rapidamente se voltou para a Alemanha, cuja capacidade industrial era vista como uma ameaça econômica à Grã-Bretanha. Esta última percebia o declínio da libra esterlina devido ao excesso de ênfase na atividade financeira em detrimento da agricultura, do desenvolvimento industrial e da infraestrutura – um cenário não muito diferente dos Estados Unidos atuais. Embora a Alemanha pré-guerra tivesse um banco central privado, ele era fortemente restrito, e a inflação mantida em níveis razoáveis. Sob controle governamental, o investimento era direcionado ao desenvolvimento econômico interno, e a Alemanha emergia como uma grande potência.

Na mídia da época, a Alemanha foi retratada como o principal oponente da Primeira Guerra Mundial. Após sua derrota, não apenas sua base industrial foi destruída, mas o Tratado de Versalhes a condenou a pagar os custos de guerra de todas as nações participantes, embora não tivesse iniciado o conflito. Isso equivalia a três vezes o valor total da Alemanha. O banco central privado do país, com o qual se endividara profundamente para custear a guerra, libertou-se do controle governamental, desencadeando uma inflação massiva – em grande parte impulsionada por especuladores cambiais –, que prendeu o povo alemão em uma dívida perpétua.

#### A Segunda Guerra Mundial

Quando a República de Weimar entrou em colapso econômico, abriu-se a porta para os nacional-socialistas tomarem o poder. Seu primeiro ato financeiro foi emitir uma moeda estatal própria, não emprestada de banqueiros centrais privados. Livre da obrigação de pagar juros sobre o dinheiro em circulação, a Alemanha floresceu e rapidamente começou a reconstruir sua indústria. A mídia chamou isso de “O Milagre Alemão”. A revista *TIME* elogiou Hitler pela incrível melhoria na vida do povo alemão e pela explosão da indústria, nomeando-o Homem do Ano em 1938.

Mais uma vez, a produção industrial alemã tornou-se uma ameaça à Grã-Bretanha. “Se a Alemanha comercializar novamente nos próximos 50 anos, nós lideramos esta guerra em vão”, declarou Winston Churchill no *The Times* em 1919. “Nós forçaremos esta guerra sobre Hitler, quer ele queira ou não”, afirmou em transmissão de 1936. “A Alemanha se torna muito poderosa. Nós temos que esmagá-la”, disse ele em novembro de 1936 ao general americano Robert E. Wood. “Esta guerra é uma guerra inglesa e seu objetivo é a destruição da Alemanha”, declarou Churchill em transmissão no outono de 1939. “Não foi a doutrina política de Hitler que nos lançou nesta guerra. A razão foi o sucesso de seu aumento na construção de uma nova economia. As raízes da guerra foram inveja, ganância e medo”, analisou o Major General J.F.C. Fuller, historiador inglês.

A moeda estatal alemã baseada em valor também ameaçava diretamente a riqueza e o poder dos bancos centrais privados. Já em 1933, estes iniciaram um boicote global contra a Alemanha para estrangular esse governante que ousava se libertar de seu controle. Como na Primeira Guerra Mundial, a Grã-Bretanha e outras nações, ameaçadas pelo poder econômico alemão, buscaram uma desculpa para a guerra. À medida que a raiva pública na Alemanha crescia com o boicote, Hitler imprudentemente forneceu essa justificativa. Anos depois, em um momento de franqueza, as verdadeiras razões para o conflito foram reveladas. “A guerra não era apenas para abolir o fascismo, mas para conquistar mercados de vendas. Poderíamos ter, se tivéssemos pretendido, evitado que essa guerra estourasse sem dar um tiro, mas não queríamos”, admitiu Churchill a Truman em Fulton, EUA, em março de 1946. “O crime imperdoável da Alemanha antes da Segunda Guerra Mundial foi sua tentativa de soltar sua economia do sistema de comércio mundial e construir um sistema de câmbio independente do qual as finanças mundiais não pudessem mais lucrar. Nós matamos o porco errado”, escreveu Churchill em *A Segunda Guerra Mundial* (Berna, 1960).

9ª parte

#### Smedley Butler

Como nota paralela, é preciso recuar antes da Segunda Guerra Mundial e relembrar o Major General Smedley Butler, do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA. Em 1933, banqueiros e financistas de Wall Street financiaram os golpes bem-sucedidos de Hitler e Mussolini. A Brown Brothers Harriman, em Nova York, apoiou Hitler até o dia em que a guerra foi declarada contra a Alemanha. Albert Einstein acreditava que a entrada tardia dos EUA na guerra contra a Alemanha se devia ao controle dos banqueiros americanos, que lucravam com Hitler.

Os banqueiros de Wall Street decidiram que uma ditadura fascista nos Estados Unidos, inspirada na Itália, seria mais vantajosa para seus interesses comerciais do que o “New Deal” de Roosevelt, que ameaçava redistribuir riqueza para recapitalizar as classes trabalhadora e média. Assim, recrutaram o General Butler para liderar a derrubada do governo americano e instalar um “Secretário de Assuntos Gerais” que respondesse a Wall Street, não ao povo, esmagando a agitação social e fechando sindicatos. Butler fingiu concordar com o esquema, mas expôs a conspiração ao Congresso. Este, então como agora sob influência dos banqueiros, recusou-se a agir. Quando Roosevelt soube do golpe planejado, exigiu a prisão dos conspiradores, mas estes lembraram-lhe que, se algum deles fosse preso, seus aliados em Wall Street fariam a economia, ainda frágil, colapsar, culpando-o pelo desastre. Roosevelt, incapaz de agir até o início da Segunda Guerra Mundial, processou muitos dos conspiradores sob o *Trading With The Enemy Act*. As atas do Congresso sobre o golpe foram desclassificadas em 1967, mas os rumores inspiraram o filme *Seven Days in May*, com os verdadeiros vilões financeiros omitidos do roteiro.

“Passei 33 anos e quatro meses no serviço militar ativo como membro da força militar mais ágil do nosso país – o Corpo de Fuzileiros Navais. Servi em todas as patentes comissionadas, de segundo tenente a major-general. E durante esse período passei mais tempo sendo um homem musculoso de alta classe para as grandes empresas, para Wall Street e para os banqueiros. Em suma, eu era um gângster, um gangster do capitalismo. Suspeitava que era apenas parte de uma quadrilha na época. Agora tenho certeza disso. Como todos os membros da profissão militar, nunca tive um pensamento original até deixar o serviço. Minhas faculdades mentais permaneceram em animação suspensa enquanto obedecia às ordens dos superiores. Isso é típico de todos no serviço militar. Assim, ajudei a tornar o México e especialmente Tampico seguros para os interesses petrolíferos americanos em 1914. Ajudei a tornar o Haiti e Cuba um lugar decente para os garotos do National City Bank coletarem receitas. Ajudei no estupro de meia dúzia de repúblicas da América Central para o benefício de Wall Street. O histórico de extorsão é longo. Ajudei a purificar a Nicarágua para a casa bancária internacional Brown Brothers em 1909-12. Levei luz à República Dominicana para os interesses do açúcar americano em 1916. Na China, em 1927, ajudei a garantir que a Standard Oil seguisse seu caminho sem ser molestada. Durante aqueles anos, eu tinha, como diriam os meninos na sala dos fundos, uma grande extorsão. Fui recompensado com honras, medalhas e promoção. Olhando para trás, sinto que devo ter dado algumas dicas a Al Capone. O melhor que ele conseguiu fazer foi operar sua extorsão em três distritos da cidade. Operei em três continentes”, confessou Butler em 1935.

#### Louis T. McFadden

Louis T. McFadden, membro da Câmara dos Representantes nas décadas de 1920 e 1930 e presidente do House Banking and Currency Committee, usou sua posição para crusar contra o Federal Reserve. “Sr. Presidente, temos neste país uma das instituições mais corruptas que o mundo já conheceu. Refiro-me ao Federal Reserve Board e aos bancos da reserva federal. O Federal Reserve Board, um conselho governamental, enganou o governo dos Estados Unidos, tirando-lhe dinheiro suficiente para pagar a dívida nacional. As depredações e as iniquidades do Federal Reserve Board e dos bancos da reserva federal agindo juntos custaram a este país dinheiro suficiente para pagar a dívida nacional várias vezes. Esta instituição maligna empobreceu e arruinou o povo dos Estados Unidos; levou-se à falência e praticamente levou nosso governo à falência. Fez isso por meio de defeitos da lei sob a qual opera, por meio da má administração dessa lei pelo Federal Reserve Board e por meio das práticas corruptas dos abutres endinheirados que a controlam”, declarou ele em 10 de junho de 1932.

McFadden chegou a iniciar um processo de impeachment contra todo o conselho do Federal Reserve. Não surpreendentemente, enfrentou três tentativas de assassinato: um ataque a tiros e dois envenenamentos, o segundo dos quais foi fatal. Embora oficialmente registrado como insuficiência cardíaca, jornais da época relataram: “Agora que este patriota americano esterlino fez a Passagem, pode ser revelado que não muito tempo depois de sua declaração pública contra os poderes invasores de Judá, tornou-se conhecido entre seus íntimos que ele havia sofrido dois ataques contra sua vida. O primeiro ataque veio na forma de dois tiros de revólver disparados contra ele de uma emboscada enquanto descia de um táxi em frente a um dos hotéis da Capital. Felizmente, ambos os tiros erraram, as balas se enterraram na estrutura do táxi. Ele ficou violentamente doente após comer em um banquete político em Washington. Sua vida só foi salva do que foi posteriormente anunciado como um envenenamento pela presença de um amigo médico no banquete, que imediatamente providenciou uma bomba estomacal e submeteu o congressista a um tratamento de emergência.”

10ª parte

#### John F. Kennedy

Como presidente, John F. Kennedy compreendia a natureza predatória do banco central privado e a razão pela qual Andrew Jackson lutara tanto contra o Segundo Banco dos Estados Unidos. Assim, escreveu e assinou a Ordem Executiva 11110, ordenando que o Tesouro dos EUA emitisse uma nova moeda pública, a *United States Note*. Essas notas não eram emprestadas do Federal Reserve, mas criadas pelo governo americano e lastreadas pelos estoques de prata do país. Representavam um retorno ao sistema econômico no qual os Estados Unidos foram fundados e eram perfeitamente legais. Ao todo, cerca de quatro bilhões e meio de dólares entraram em circulação pública, reduzindo os pagamentos de juros ao Federal Reserve e afrouxando seu controle sobre a nação.

Cinco meses depois, Kennedy foi assassinado em Dallas, Texas, e as *United States Notes* foram retiradas de circulação e destruídas, exceto por amostras mantidas por colecionadores. John J. McCloy, presidente do Chase Manhattan Bank e do Banco Mundial, foi nomeado para a Comissão Warren, presumivelmente para garantir que as dimensões bancárias por trás do assassinato fossem ocultadas do público. A Ordem Executiva 11110 nunca foi revogada e permanece em vigor, embora nenhum presidente moderno ouse utilizá-la. Quase toda a dívida nacional atual foi criada desde 1963.

#### Bretton Woods e o Petrodólar

Ao entrarmos no décimo primeiro ano do que a história futura certamente descreverá como a Terceira Guerra Mundial, é essencial examinar as dimensões financeiras por trás dos conflitos. Perto do fim da Segunda Guerra Mundial, quando ficou claro que os Aliados venceriam e ditariam o ambiente pós-guerra, as principais potências econômicas reuniram-se em Bretton Woods, um resort de luxo em New Hampshire, em julho de 1944. Ali, elaboraram o Acordo de Bretton Woods para finanças internacionais. A libra esterlina perdeu sua posição como moeda de reserva e comércio global para o dólar americano – parte do preço exigido por Roosevelt em troca da entrada dos EUA na guerra. Sem as vantagens econômicas de ser a moeda preferencial do mundo, a Grã-Bretanha foi forçada a nacionalizar o Banco da Inglaterra em 1946.

O Acordo de Bretton Woods, ratificado em 1945, além de tornar o dólar a moeda de reserva e comércio global, obrigou as nações signatárias a vincular suas moedas ao dólar. Essas nações o fizeram sob duas condições: primeiro, que o Federal Reserve se abstivesse de imprimir dólares em excesso como meio de saquear produtos reais de outras nações em troca de tinta e papel – um imposto imperial; segundo, que o dólar americano fosse sempre conversível em ouro a 35 dólares por onça. O Federal Reserve, sendo um banco privado e não respondendo ao governo dos EUA, começou a sobreimprimir dólares, e grande parte da prosperidade das décadas de 1950 e 1960 resultou das obrigações das nações estrangeiras de aceitar essas notas como equivalentes a ouro.

Em 1970, a França, olhando para a enorme pilha de notas em seus cofres – trocadas por produtos reais como vinho e queijo –, notificou os Estados Unidos de que exerceria sua opção sob Bretton Woods de devolver as notas por ouro à taxa de 35 dólares por onça. Os EUA não tinham ouro suficiente para resgatar essas notas. Em 1966, o FMI estimou que os bancos centrais estrangeiros detinham 14 bilhões de dólares, enquanto os Estados Unidos possuíam apenas 3,2 bilhões em ouro. Em 15 de agosto de 1971, Richard Nixon suspendeu “temporariamente” a conversibilidade em ouro das notas do Federal Reserve, em um evento conhecido como “Choque de Nixon”. Isso efetivamente encerrou Bretton Woods, e muitas moedas globais começaram a se desvincular do dólar.

Pior ainda, como os Estados Unidos haviam garantido seus empréstimos com as reservas de ouro do país, tornou-se evidente que não tinham ouro suficiente para cobrir as dívidas pendentes. Nações estrangeiras ficaram nervosas com seus empréstimos aos EUA e relutantes em emprestar mais sem garantias. Nixon então iniciou o movimento ambiental, com a criação da EPA e programas como “zonas selvagens”, “áreas sem estradas”, “rios históricos” e “pântanos”, que tomaram vastas áreas de terras públicas e as tornaram proibidas ao povo americano, tecnicamente proprietário dessas terras. Nixon tinha pouco interesse pelo meio ambiente; o verdadeiro propósito era prometer essas terras intocadas e seus recursos minerais como garantia da dívida nacional. A multiplicidade de programas servia para ocultar a escala de quanta terra americana estava sendo prometida a credores estrangeiros – eventualmente, quase 25% da nação. Isso é ilegal, pois a Cláusula Enclave da Constituição limita o governo federal a possuir apenas as terras sob edifícios governamentais e bases militares, incluída pelos Pais Fundadores para impedir que o governo confiscasse terras do povo para vender, penhorar ou alugar.

Com terras abertas para garantia escasseando, os EUA lançaram um novo programa para sustentar a demanda internacional pelo dólar. Abordaram as nações produtoras de petróleo, principalmente no Oriente Médio, oferecendo um acordo: em troca de vender seu petróleo apenas por dólares, os EUA garantiriam sua segurança militar. Essas nações concordariam em gastar e investir seus dólares nos Estados Unidos, especialmente em títulos do Tesouro, resgatáveis pelo trabalho futuro dos contribuintes americanos. Esse conceito foi chamado de “petrodólar”. Com o dólar não mais lastreado em ouro, passou a ser respaldado pelo petróleo – o petróleo de outras nações. Essa necessidade de controlar essas nações petrolíferas moldou a política externa dos EUA na região desde então.

11ª parte

#### Saddam Hussein e Gaddafi

À medida que a indústria e a agricultura americanas declinavam, as nações produtoras de petróleo enfrentaram um dilema. Suas pilhas de notas do Federal Reserve não compravam muito dos EUA, que tinham pouco a oferecer além de imóveis. Carros e aeronaves europeus eram superiores e mais baratos, e experimentos com culturas transgênicas levaram nações a rejeitar exportações alimentares americanas. A beligerância constante de Israel contra seus vizinhos fez as nações petrolíferas questionarem se os EUA cumpririam o acordo do petrodólar. Elas começaram a discutir vender petróleo por outras moedas.

O Iraque, já hostil aos EUA após a Operação Tempestade no Deserto, exigiu em 2000 o direito de vender seu petróleo por euros. Em 2002, as Nações Unidas permitiram isso sob o programa “Petróleo por Comida”. Um ano depois, os EUA reinvadiram o Iraque sob a falsa alegação de armas nucleares, lincharam Saddam Hussein e colocaram o petróleo iraquiano de volta no mercado apenas por dólares. A mudança na política americana após o 11 de setembro, abandonando a imparcialidade no Oriente Médio para apoiar abertamente as agressões de Israel, corroeu ainda mais a confiança no petrodólar, levando mais nações a considerar outras moedas.

Na Líbia, Muammar Gaddafi instituiu um banco central estatal e uma moeda comercial baseada em valor, o Dinar de Ouro. Ele anunciou que o petróleo líbio seria vendido apenas por essa moeda. Outras nações africanas, vendo a ascensão do dinar e do euro enquanto o dólar declinava, migraram para a nova moeda líbia. Esse movimento ameaçava a hegemonia global do dólar. O presidente francês Nicolas Sarkozy chamou a Líbia de “ameaça à segurança financeira do mundo”. Os EUA invadiram a Líbia, assassinaram brutalmente Gaddafi, impuseram um banco central privado e retornaram a produção de petróleo líbio ao comércio exclusivo em dólares. As 144 toneladas de ouro destinadas ao dinar desapareceram, segundo o último relatório.

E-mails surgidos na investigação sobre o uso de um servidor privado por Hillary Clinton confirmam que o verdadeiro motivo da invasão da Líbia foi destruir a ameaça do dinar de ouro como moeda pan-africana, substituindo o dólar. Segundo o General Wesley Clark, o plano para a “dolarização” das nações petrolíferas incluía sete alvos: Iraque, Síria, Líbano, Líbia, Somália, Sudão e Irã – com a Venezuela, que vendeu petróleo à China por yuan, como adição tardia. Nenhum desses países é membro do Banco de Compensações Internacionais (BIS), o banco central dos banqueiros centrais na Suíça, indicando que decidiam autonomamente como gerir suas economias, resistindo aos bancos privados internacionais.

E-mails da Secretária de Estado Hillary Clinton, divulgados na investigação de Benghazi, confirmam que o ataque à Líbia visava controlar suas reservas de petróleo e destruir sua moeda lastreada em ouro. Agora, a mira dos banqueiros está no Irã, que mantém um banco central estatal e vende seu petróleo por qualquer moeda que escolher. A agenda da guerra é forçar o petróleo iraniano a ser vendido apenas por dólares e impor um banco central privado. A Malásia, uma das poucas nações sem um banco Rothschild, enfrenta uma invasão atribuída à “Al Qaeda” e sofreu perdas suspeitas de jatos comerciais.

Com a morte do presidente Hugo Chávez, planos para impor um regime favorável aos EUA e aos banqueiros na Venezuela estão em curso.

12ª parte 

#### Onde Está o Ouro?

O governo alemão recentemente solicitou a devolução de parte de seus lingotes de ouro do Banco da França e do Federal Reserve de Nova York. A França disse que levará cinco anos para devolver o ouro; os EUA afirmaram precisar de oito anos. Isso sugere que ambos usaram o ouro depositado para outros fins, possivelmente cobrindo contratos futuros para suprimir artificialmente o preço do ouro e manter investidores no mercado de ações. Os bancos centrais lutam para encontrar ouro novo para cobrir o déficit e evitar uma corrida ao ouro. Assim, a França invadiu o Mali, ostensivamente para combater a Al Qaeda, com apoio americano. O Mali, um dos maiores produtores de ouro do mundo, tem 80% de suas exportações baseadas nesse metal. A guerra pelos banqueiros não poderia ser mais óbvia.

O México exigiu uma auditoria física de suas barras de ouro armazenadas no Banco da Inglaterra. Junto às vastas reservas de petróleo da Venezuela – maiores que as da Arábia Saudita –, suas minas de ouro são um prêmio cobiçado por bancos centrais que manipularam o ouro de outros. Uma mudança de regime, senão uma invasão total, pode ser esperada em breve.

#### Um Banco Pode Executar uma Hipoteca Sem Valor Real?

Uma nota pouco lembrada na história bancária ocorreu em dezembro de 1968, no caso *First National Bank of Montgomery vs. Jerome Daly*. Um banco tentava executar a hipoteca de uma casa, mas o proprietário, Jerome Daly, contestou no tribunal, argumentando que a lei contratual exige que duas partes troquem itens de valor – a “consideração”. Daly afirmou que, como o banco criara o dinheiro emprestado do nada, apenas com uma entrada em um livro-razão, não havia valor real e, portanto, nenhuma consideração legalmente vinculativa. Os advogados do banco admitiram que criam dinheiro assim, exigindo pagamento com trabalho real, sem que nenhuma lei em 1968 autorizasse isso explicitamente. Daly argumentou que, sem consideração igual, a hipoteca era nula, e a execução, inválida. O júri e o juiz Mahoney concordaram. Mahoney declarou que o contrato era nulo, pois o banco não contestou que inventava dinheiro do nada.

Menos de seis meses depois, o juiz Mahoney foi assassinado com veneno, e o advogado de Daly foi impedido. A decisão foi anulada por motivos processuais e esquecida.

#### Você Sofreu Lavagem Cerebral!

Você foi criado por um sistema de escolas públicas e mídia que assegura que as razões para guerras e assassinatos são variadas: trazer democracia às terras conquistadas (o que não ocorre; o resultado usual é a imposição de ditaduras, como a derrubada pela CIA em 1953 do governo eleito de Mohammad Mosaddegh no Irã e a imposição do Xá, ou a derrubada em 1973 do governo eleito de Salvador Allende no Chile e a imposição de Augusto Pinochet), salvar povos de opressores, vingar o 11 de setembro ou buscar armas de destruição em massa. Assassinatos são apresentados como atos de “loucos solitários” para obscurecer a agenda real.

A verdadeira agenda é simples: a escravidão do povo por meio de um falso senso de obrigação. Essa obrigação é falsa porque o sistema de bancos centrais privados, por design, cria mais dívida do que dinheiro para pagá-la. O Private Central Banking não é ciência, é uma religião; um conjunto de regras arbitrárias para beneficiar seus donos. A fraude persiste, com resultados letais, porque as pessoas acreditam que essa é a maneira como a vida deve ser, sem alternativas possíveis. O mesmo valia para a Regra pelo Direito Divino e a Escravidão, sistemas construídos para enganar as pessoas à obediência, agora reconhecidos como ilegítimos. Estamos entrando em um momento em que reconheceremos que o governo por dívida, ou por banqueiros emitindo moeda pública como empréstimo a juros, é igualmente ilegítimo. Só funciona enquanto as pessoas acreditarem nisso.

Entenda acima de tudo: Bancos Centrais Privados não existem para servir o povo, a comunidade ou a nação, mas seus donos, enriquecendo-os além dos sonhos de Midas, ao custo de tinta, papel e subornos aos funcionários certos. Por trás de todas essas guerras, assassinatos e milhões de mortes horríveis, há uma política de ditadura. Os banqueiros permitem que governantes governem sob a condição de que o povo seja escravizado por esses bancos. Caso contrário, o governante é morto, e sua nação, invadida por outras nações subjugadas aos bancos.

O chamado “choque de civilizações” na mídia é, na verdade, uma guerra entre sistemas bancários, com bancos centrais privados se impondo ao mundo, custe quantas vidas custar. O ódio contra os muçulmanos reside em um fato simples: como os antigos cristãos (antes do sistema bancário dos Cavaleiros Templários), eles proíbem a usura. Essa é a razão pela qual o governo e a mídia insistem que devem ser mortos ou convertidos: eles recusam moedas emitidas a juros e a escravidão da dívida.

Seus filhos devem ir à guerra, derramar sangue pelo ouro dos viciados em dinheiro. Mal sobrevivemos às últimas guerras mundiais. Na era nuclear e de armas biológicas, os banqueiros estão dispostos a incinerar o planeta por ganância? Aparentemente, sim.

13ª parte

#### Ucrânia, Rússia e China

A União Europeia cortejou o governo da Ucrânia para se fundir à UE e, mais especificamente, vincular sua economia ao Banco Central Europeu, de propriedade privada. O governo ucraniano considerava a proposta, mas hesitava, preocupado com as condições em nações como Chipre, Grécia, Espanha e Itália, escravizadas pelo BCE. Então, a Rússia ofereceu um acordo melhor, e a Ucrânia, exercendo a escolha básica de todo consumidor por um produto melhor a preço justo, abandonou a UE e anunciou que aceitaria a oferta russa. Nesse momento, agentes provocadores, financiados secretamente por frentes de agências de inteligência como CANVAS e USAID, inundaram a Ucrânia, incitando tumultos, enquanto a mídia ocidental proclamava uma revolução popular. Atiradores dispararam contra pessoas, e a violência foi atribuída ao então presidente Yanukovich. Contudo, uma gravação vazada de uma ligação entre Catherine Ashton, da UE, e Urmas Paet, ministro das Relações Exteriores da Estônia, confirmou que os atiradores trabalhavam para os conspiradores da derrubada, não para o governo ucraniano. Paet autenticou a gravação.

Esse é um padrão clássico de derrubada secreta, visto repetidamente. Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, os EUA tentaram derrubar secretamente os governos de 56 nações, logrando êxito em 25, como os casos do Irã em 1953 e do Chile em 1973, além da atual derrubada do governo eleito de Yanukovich na Ucrânia, substituído por um governo não eleito que já entrega a riqueza do país aos banqueiros ocidentais.

Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul formaram um sistema financeiro paralelo chamado BRICS, oficialmente lançado em 1º de janeiro de 2015. Até o momento, cerca de 80 nações estão prontas para negociar com o BRICS em transações que não envolvem o dólar americano. Apesar da guerra econômica dos EUA contra Rússia e China, o rublo e o yuan são vistos como mais atraentes para comércio e bancos internacionais do que o dólar, o que explica as tentativas americanas de transformar a crise na Ucrânia em guerra com a Rússia e de provocar a Coreia do Norte como porta dos fundos para um conflito com a China.

#### Conclusão

Bandeiras agitadas e propaganda à parte, todas as guerras modernas são guerras por e para os banqueiros privados, lutadas por terceiros que desconhecem a verdadeira razão pela qual se espera que morram e sejam mutilados. O processo é simples: assim que um Banco Central Privado emite sua moeda como empréstimo a juros, o público é forçado a se endividar cada vez mais. Quando as pessoas hesitam em tomar mais empréstimos, economistas keynesianos exigem que o governo o faça para manter o esquema de pirâmide funcionando. Quando ambos se recusam, guerras começam para afundar todos em mais dívidas – para pagar a guerra e, depois, para reconstruir. Ao fim, as pessoas têm quase o mesmo que antes, exceto por cemitérios maiores e uma dívida secular aos banqueiros. Por isso, a Brown Brothers Harriman financiou a ascensão de Adolf Hitler.

Enquanto Bancos Centrais Privados existirem, haverá pobreza, desesperança e milhões de mortes em guerras mundiais sem fim, até que a Terra seja sacrificada em chamas a Mamom. Minha preocupação é que essa corrida por uma guerra global seja uma tentativa desesperada de forçar o mundo a voltar ao dólar – uma guerra que os EUA, na minha opinião, provavelmente perderão.

O caminho para a verdadeira paz está na abolição de todos os bancos centrais privados e no retorno às moedas baseadas em valor emitidas pelo Estado, permitindo que nações e povos prosperem. “Os bancos não têm obrigação de promover o bem público”, declarou Alexander Dielius, CEO da Goldman Sachs para Alemanha, Áustria e Europa Oriental, em 2010. “Sou apenas um banqueiro fazendo o trabalho de Deus”, afirmou Lloyd Blankfein, CEO da Goldman Sachs, em 2009.

Outros artigos de Michael Rivero sobre a fraude do Private Central Banking incluem: *A Décima Primeira Mármore*, *Como Você se Tornou Escravo dos Banqueiros!*, *Despertem Escravos! – Como o Esquema Ponzi do Banco Central Privado Prendeu e Destruiu a América*, *As Falhas Fatais na Teoria Econômica de Wall Street* e *Banqueiros Enlouquecidos – Como o Governo dos EUA Ajudou Wall Street a Estuprar em Gangue a Classe Média Americana (e a Maior Parte da Europa)*.