GUERRA DA ÁGUA

 Vamos falar das palavras de Donald Trump dizendo que vai atacar o Irã e levá-lo à Idade da Pedra, que vai destruir uma civilização. Bom, eu acho que Trump, um homem sem letras, um desiluminado, não sabe o que é civilização em termos filosóficos. Filosoficamente, o conceito de civilização remonta à Grécia Antiga e ao iluminismo europeu, contrastando o desenvolvimento cultural e institucional com o estado de barbárie. O Irã abriga a civilização persa, uma das mais antigas e contínuas da história humana, com mais de 5 mil anos de legado.

​Então, foi perguntado a Trump sobre atacar centrais de energia e pontes. O direito internacional humanitário, por meio dos Protocolos Adicionais às Convenções de Genebra, proíbe expressamente ataques a bens civis essenciais à sobrevivência da população, como infraestruturas de energia e transporte.

​Trump atacou as usinas de dessalinização no Irã, duas delas; é uma guerra de água, de matar populações civis de sede. O conceito de guerra pela água ou hidropolitica é um dos temas mais sensíveis da geopolítica moderna no Oriente Médio, onde a escassez hídrica transforma usinas de dessalinização e aquíferos em alvos estratégicos de alto impacto humanitário.

​O Irã reagiu, golpeou o Kuwait, onde há uma grande minoria xiita, golpeou uma base estado-unidense; os Estados Unidos foram golpeados em umas 20 bases navais, bases militares em geral. A estratégia do Irã é sobreviver e empurrar os EUA para fora do Golfo Pérsico, a parte oriental. Na parte ocidental do Golfo Pérsico estão as seis petromonarquias árabes, e elas já têm sido severamente golpeadas. Ontem foi golpeado o Kuwait, duas bases, e o Bahrein. No Bahrein, onde está a sede da Quinta Frota estado-unidense, que foi golpeada severamente, e aí está também, se não me engano, a sede do CentCom, o Comando Central das forças estado-unidenses, que também foi atingido. Também foi golpeada a Jordânia, a Jordânia é uma invenção britânica, onde há uma base militar estado-unidense importante. E mais ainda, foi golpeada a região curda do Iraque. E entra aqui a geopolítica, entra Israel. Hoje mesmo estava golpeando as zonas de Tiro, que é uma cidade muito antiga e importante, xiita, no Líbano, com uma comunidade cristã também; ou seja, uma grande comunidade xiita, de 30% a 35% ou mais, sunitas, que são outros 33%, e 30% a 35% de cristãos. Os sionistas, em sua guerra religiosa, golpearam Beirute. Geopolítica sim, pois Israel ignora com total soberba o famoso cessar-fogo. Do ponto de vista teórico, o cessar-fogo supostamente continua vigente, continuam havendo negociações; tanto é assim que hoje há uma comitiva no Qatar, que é uma das seis petromonarquias árabes do Golfo Pérsico, que hoje está no Irã negociando. Daí que a situação que sempre se deu é que neste conflito estamos em paz e em guerra. Tem negociações, como disse a Al Jazeera, estamos em guerra e em paz. Os qataris foram negociar com o Irã, talvez enxerguem uma luz no fim do túnel. Se atingem Tiro, que é uma cidade xiita, também atiram em Sídon, de maioria sunita. Sídon é uma cidade sunita. Em quem estão atirando? Já estão entrando a Turquia, o Egito e a Arábia Saudita, potências sunitas da região, na dança de George Orwell, no lema de Donald Trump. Qual lema? Guerra é paz, e paz é guerra! Estamos no alvorecer de uma guerra regional. Daí Erdogan, da Turquia, proclama que Israel se tornou um perigo mortífero para todos os países do Médio Oriente, que todos os bombardeios que os israelenses fazem no Líbano, em Gaza, nos assentamentos na Cisjordânia, já são um perigo para a Turquia. E aí estamos num jogo de War regional, porque temos os EUA bombardeando a água do Irã, o Irã bombardeando o Curdistão no Iraque, e a quem isso favorece? À Turquia. Já estamos com 100 dias de guerra, ou de guerra e não guerra, com seus cessar-fogos que não cessam o elemento fogo. A Turquia se vê afetada quando atacam seu pessoal no Líbano, na parte sunita de Beirute, em Trípoli, de maioria sunita, e agora estamos vendo também na cidade de Sídon, até lá. O lema Guerra é Paz faz referência à obra distópica 1984, de George Orwell, que ilustra o uso do duplo sentido e da inversão conceitual pelo Estado para controlar a população. Histórica e geograficamente, a Quinta Frota dos EUA baseada no Bahrein e o CentCom são os pilares da projeção de poder militar ocidental no Oriente Médio.

​Um objetivo geopolítico que convém a Israel, como estratégia, é a famosa doutrina Dahiya. Dahiya, assim se escreve, D A H I Y A. A Doutrina Dahiya foi formulada após a Guerra do Líbano de 2006, recebendo o nome do bairro xiita de Beirute que foi severamente bombardeado por Israel como resposta estratégica de dissuasão assimétrica.

​O que significa? É uma adorável doutrina de 2006, do general Gabi Eisenkot, que prega o ataque, ao máximo, de populações civis, que se ataque a infraestrutura civil, sem considerar o dano que isso pode trazer aos civis, porque para eles as cidades, sobretudo as cidades xiitas do Líbano, na doutrina de guerra de 2006, quando Israel levou uma tunda do Hezbollah, são vistas pelos iluminados da Palantir, de Peter Thiel, como bases militares do Hezbollah, e o Hezbollah recebe apoio do Irã. Bom, isso é muito importante. Gabi Eisenkot, ex-Chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel, teorizou formalmente a destruição deliberada de infraestruturas civis para pressionar governos ou grupos hostis. A Palantir Technologies, fundada por Peter Thiel, é uma empresa real de análise de dados e inteligência artificial amplamente utilizada por agências de defesa e espionagem ocidentais.

​Então, aqui nós temos mais do que uma escalada militar, nós tivemos uma escalada conceitual, quer dizer, de estratégias abertas da doutrina Dahiya, onde realmente Israel pratica sua vocação carniceira nas regiões xiitas do Líbano. A Turquia também não deseja deixar indefesos os seus correligionários no Líbano, um país simpático ao Irã, e também um país cristão. Vocês entendem? O Líbano possui uma das demografias confessionais mais complexas do mundo, governada por um sistema de partilha de poder baseado no Censo de 1932 entre cristãos maronitas, muçulmanos sunitas e muçulmanos xiitas.

​E daí sacam esta doutrina de destruir civis, preferida, aliás, pelo império estado-unidense desde Hiroshima e Nagasaki. O bombardeio atômico de Hiroshima e Nagasaki em agosto de 1945 pelos EUA continua sendo o exemplo histórico mais proeminente e debatido de guerra total, onde populações e centros urbanos inteiros foram visados para forçar uma rendição política.

​Um indivíduo aqui importante, um dos máximos clérigos do xiismo no Irã, é Sadeq Larijani, que é irmão do filósofo e assessor geopolítico dos Aiatolás, Ali Larijani, que foi decapitado em Teerã pelas IDF israelenses. Então, sacam essa nova doutrina, que não é nova; ou seja, há uma escalada de doutrinas militares. O triângulo são os xiitas no Líbano, os palestinos em Gaza, e também os houthis no Iêmen, o Ansarallah. A estrutura familiar dos Larijani é historicamente uma das mais influentes na política interna e no judiciário da República Islâmica do Irã. O termo Ansarallah é o nome oficial do movimento político e militar majoritariamente xiita zaidita do Iêmen, conhecido popularmente como Houthis.

​Qual a estratégia do Irã? Pois tem esse triângulo da resistência, bastante visível, e temos o fechamento do Estreito de Ormuz no Golfo Pérsico, e o fechamento do Estreito de Bab el-Mandeb no Mar Vermelho pelos iemenitas do Ansarallah. Fechamento para os navios de Israel. Aqui entra também uma parte do Mar Mediterrâneo Oriental. O Estreito de Ormuz e o Estreito de Bab el-Mandeb são dois dos pontos de estrangulamento marítimos mais vitais do comércio global; por Ormuz passa cerca de 20 por cento do consumo mundial de petróleo líquido, tornando-o a maior alavanca geopolítica do Irã.

​Não estamos numa física linear ou numa mecânica clássica; estamos num conflito não linear calcado em relatividade. Temos de analisar o posicionamento de cada um dos países, porque já é uma guerra regional, gostemos ou não. Na teoria das relações internacionais contemporâneas, os conflitos híbridos e de quinta geração são frequentemente descritos através de modelos de sistemas complexos não lineares, onde uma pequena ação local gera efeitos colaterais desproporcionais e imprevisíveis globalmente.

​Aqui entra no jogo uma força centrípeta entre Turquia e Irã. Em que sentido? No sentido de que o Chipre entra no jogo. O Chipre, que é uma ilha onde há muitos refugiados israelenses que estão abandonando Israel, que estão indo para o Chipre, agora mesmo, devido, precisamente, aos bombardeios no norte de Israel. Geograficamente posicionado no Mediterrâneo Oriental, o Chipre está a escassos quilômetros da costa do Líbano e de Israel, servindo historicamente como um hub logístico, diplomático e de refúgio estratégico em tempos de crise no Oriente Médio.

​O Chipre tem uma parte turca e uma parte grega. Pois bem, os mísseis e drones do Irã já têm um, digamos, um olhar para certas partes do Chipre. Desde a invasão turca de 1974, a ilha de Chipre é dividida entre a República de Chipre, reconhecida internacionalmente e membro da União Europeia, e a República Turca de Chipre do Norte, reconhecida apenas pela Turquia, transformando o território em um foco permanente de tensões geopolíticas.

​Entra no jogo o sunismo turco, com sua psicologia de remanescentes do Império Otomano, hoje quase reabilitado, ideologicamente, por Erdogan. A Turquia não vai deixar barato a morte, hoje, de 30 sunitas em Sídon. A política externa do partido de Recep Tayyip Erdogan é frequentemente classificada por cientistas políticos como neootomanismo, uma doutrina que busca projetar a influência política, cultural e econômica da Turquia sobre as antigas regiões dominadas pelo Império Otomano.

​Os bombardeios de Netanyahu mexem com os nervos de Erdogan, mexem com a linha vermelha do Irã, mexem com os xiitas do sul do Líbano, Tiro, cidades romanas mais antigas e por aí vai. Tiro e Sídon são antigas cidades-estado fenícias que posteriormente integraram o Império Romano. Hoje, o sul do Líbano, onde essas cidades se localizam, constitui a principal base demográfica, eleitoral e militar do Hezbollah.

​Ontem atacaram um navio da Índia, felizmente foram resgatados. Ora, a Índia vive num passo apertado entre seus próprios interesses e os interesses dos imperialistas estado-unidenses. Não nos esqueçamos: nas seis petromonarquias árabes há 20 milhões de expatriados, de trabalhadores, de imigrantes, mão de obra explorada, e uns 10 milhões são indianos! A diáspora indiana nos países do Golfo constitui uma das maiores rotas de migração laboral do mundo; as remessas financeiras enviadas por esses trabalhadores de volta à Índia representam uma parcela crucial do PIB indiano.

​E se você faz a soma das seis petromonarquias, todas apenas chegam a 27 milhões; então, na verdade, nesses reinos de petróleo tem quantitativamente menos famílias monárquicas bilionárias do que povo trabalhando. Em geral, as populações originárias, beduínos por exemplo, são protegidas com bem-estar social, mas os estrangeiros, indianos, por exemplo, são explorados. O Golfo Pérsico já incorpora uma situação de alarme. A Índia é uma potência nuclear. E isso para não falar sobre os cruzamentos intercontinentais, a questão de submarinos e a questão aérea. Então, até a Índia está sendo incorporada no game of war no Golfo. O primeiro-ministro Modi vai querer prestar contas aos seus. Há uma conectividade entre a Índia, que não estamos vendo no tabuleiro ainda, e o Golfo Pérsico. Veja, quem tem feito mediação na guerra dos sionistas contra o Irã? O Paquistão, o qual tem negócios cruzados com os Estados Unidos e com o Irã. E, bom, o Paquistão é como uma granada nas mãos da Índia. A histórica rivalidade e corrida armamentista nuclear entre a Índia, de maioria hindu, e o Paquistão, de maioria muçulmana, desde a Partilha de 1947 adiciona uma camada de volatilidade extrema a qualquer envolvimento direto dessas nações no tabuleiro do Oriente Médio.

​Então, o que estamos vendo? Já passamos de uma guerra local, causada pela expansão, pelo latrocínio israelense, para uma guerra regional. O conceito de guerra regional equilibrada ou de transição de conflitos de baixa intensidade para guerras teatrais amplas é amplamente estudado na área de Estudos de Defesa Estratégica.

​Já não é somente entre Estados Unidos e Irã. Não é, também, somente entre Irã e Israel, Israel, cujo propósito é balcanizar, dividir a região e reinar como povo escolhido, obviamente, pelo menos na aparência, mas decerto também nas profundezas, cada dia que passa fica mais difícil e desfavorável, em termos de opinião pública, para Israel. O termo balcanização refere-se à fragmentação de uma região ou Estado em unidades menores que frequentemente são hostis entre si, termo cunhado a partir dos conflitos que dividiram a península balcânica e desmantelaram o Império Otomano no início do século vinte.

​Então, temos que tomar essas considerações para fazer um melhor diagnóstico do que está acontecendo na região do Golfo Pérsico. O diagnóstico geopolítico rigoroso exige o monitoramento simultâneo de variáveis econômicas, como o trânsito de energia, alianças militares formais e os movimentos das opiniões públicas internacionais.

​Já citei a Turquia, a Índia. Trump e Israel são algo coeso como uma rocha? Ora, aqui as opiniões se dividem, e Trump reina na divisão e no encobrimento de suas maiores fraquezas, que o digam suas relações com Epstein. As polêmicas conexões políticas, empresariais e sociais associadas ao caso do financista Jeffrey Epstein continuam sendo objeto de intensas investigações, controvérsias e debates no cenário político e jurídico dos Estados Unidos.

​Bom, e o império? Nos EUA, no Executivo, que mais parece o show de Biden, tem o time do vice-presidente Vance, um homem de Peter Thiel, da Palantir, mas ele parece menos sionista do que Marco Rubio, que parece a encarnação do neocon hispânico. O senador Marco Rubio e o vice-presidente J.D. Vance representam diferentes correntes dentro do espectro conservador norte-americano: os neoconservadores tradicionais tendem ao intervencionismo militar estrito, enquanto a ala ligada ao movimento New Right adota traços de isolacionismo e foco na competição tecnológica e industrial.

​Vance comenta que Israel terá que aceitar o próximo acordo entre Irã e Estados Unidos. Acordos de controle de armas ou pactos de não agressão entre Washington e Teerã, como o antigo pacto nuclear de 2015, historicamente geram profundas fissuras diplomáticas entre as administrações americanas e o governo de Israel.

​Há limites; todos têm limites, se não na vida, na morte! Essa reflexão evoca perspectivas da filosofia existencialista e do realismo político, onde a sobrevivência física e a soberania do Estado funcionam como as barreiras finais reguladoras das ações humanas e geopolíticas.

​Então são muitas coisas que estão em movimento. Na análise de conjuntura internacional, a simultaneidade de crises em diferentes frontes é caracterizada como uma policrise, onde fatores econômicos, cibernéticos, diplomáticos e cinéticos interagem ao mesmo tempo.

​Hoje, a TASS, a agência russa de notícias, comentou que há preparativos, exatamente agora, tanto dos Estados Unidos como de Israel para uma invasão terrestre do Irã. A TASS é a agência de notícias estatal oficial da Federação Russa. Uma invasão terrestre ao Irã é classificada por analistas do Pentágono como uma das operações militares teoricamente mais difíceis e custosas da história moderna devido à geografia montanhosa e à vasta extensão territorial do país.

​O Professor Jiang Xueqin, que eu já trouxe para o canal, diz que os EUA vão perder esta guerra, mas Israel vai crescer, não sei como, talvez seja a Israel bíblica, bem ao agrado dos Malafaias e rachadinhas brasileiros, porque a Israel talmúdica, dos genocidas, me parece a seita da morte, e de matar e de desaparecer para sempre no abismo dos insensatos. O Talmude é um dos textos centrais do judaísmo rabínico, contendo discussões e códigos de leis civis e religiosas. No debate público brasileiro contemporâneo, correntes de lideranças evangélicas neopentecostais utilizam o sionismo cristão e escatológico para balizar alinhamentos políticos automáticos ao Estado de Israel.

​Uma terceira guerra mundial seria nuclear, e aí entram os três grandes: EUA, China e Rússia. No final do dia, os limites serão impostos por Estados Unidos, Rússia e China. E são os limites, efetivamente, que nos estão levando a esta guerra que já é absolutamente regional de facto. A teoria da Destruição Mútua Assegurada estabelecida durante a Guerra Fria dita que um conflito nuclear direto entre superpotências resulta na aniquilação de ambos os lados, transformando o atual cenário em um palco de guerras por procuração monitoradas de perto por Washington, Moscou e Pequim.

​O Dr. Alfredo Jalife, um expert em geopolítica, nos dá a verdadeira perspectiva do escalamento de uma guerra regional. O Dr. Alfredo Jalife-Rahme é um renomado analista político, escritor e acadêmico mexicano de origem libanesa, amplamente reconhecido no mundo hispanófono por suas análises críticas sobre a globalização, o sionismo e as dinâmicas multipolares de energia e poder mundial.